Закономерности дефицита почвенной влаги предкавказского чернозёма под зерновыми культурами армавирского опытного участка Почвенного института РАН

Степные и полустепные черноземы исторически сформировались в условиях сравнительно глубокого стояния грунтовых вод от дневной поверхности. Поэтому всегда, когда происходят изменения уровенного режима грунтовых вод черноземов, последние могут испытывать весьма глубокие по проявлению (почти всегда негативные) воздействия. Они проявляются в переувлажнении почвенного профиля, заболачивании территории, выщелачивании, осолодении, засолении и во многих других негативных явлениях, приводящих к сильному снижению их плодородия. К сожалению, в настоящее время часто по неясным причинам происходит повышение уровней грунтовых вод в степной и лесостепной биоклиматических зонах. Одним из наглядных проявлений этого негативного процесса является образование, так называемых, мочаров (известны и другие местные названия). Они представляют собой различного размера переувлажненные участки среди автоморфных черноземов. Аналогичные явления, возможно, имеют место и среди обыкновенных и выщелоченных черноземов Армавирского ветрового коридора, где Почвенный институт им. В.В. Докучаева в течение многих лет проводит исследования по изучению эффективности почвозащитной системы земледелия. В качестве одного из показателей изучали режим влажности черноземов, функционирующих в условиях обычной для данного региона и почвозащитной систем обработки почвы. Обыкновенные и выщелоченные черноземы Армавирского района Краснодарского края опытного участка функционируют в условиях периодически промывного водного режима. Уровень грунтовых вод в пределах опытного поля находится на глубине 7.0 м от поверхности земли. Запасы влаги в опытных и контрольных вариантах чернозёмов, за редкими исключениями, в течение всех вегетационных периодов за три года наблюдений (2011-2013 г.г.) были практически идентичными. Несмотря на некоторое различие в физиолого-биологических свойствах культур, предшественниках и типах черноземов (обыкновенные и выщелоченные) запасы влаги в этих почвах сходны по многим признакам. Прежде всего, это восстановление запасов влаги после зимнеранневесеннего периода во всей толще оптимального увлажнения (300 см): в 0-230 см - примерно, до 0.7 НВ, в нижнем слое (230-300 см) оно достигает преимущественно значений НВ. Пополнение запасов влаги на нижней (300 см) границе почвенной толщи происходит при периодическом промачивании всей толщи атмосферными осадками. Наблюдается и незначительное подпитывание из нижней толщи почвы, характеризуемой «вековыми» большими запасами влаги (около НВ).

1. Бушнев А. С. Водный режим чернозема выщелочного при длительном применении различных систем основной обработки почвы в севообороте с масличными культурами // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. Вып. 2. (159-160). 2014. 20 с.

2. Гордеев А.А., Клещенко А.Д., Черкасов Б.А. Биоклиматический потенциал России: Теория и практика. М.: РаСхН. 2006. 512 с.

3. Давыдова А.А., Сухарев В.И. Водный и температурный режимы чернозема выщелоченного при различных способах основной обработки почвы // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. Т 5. № 5. 2011. С.48-50.

4. Деградация и охрана почв. М.: Изд-во Московского Государственного университета. 2002. 654 с.

5. Информационный бюллетень экологического мониторинга Краснодарского края (годовой за 2013 год). Информационный бюллетень. Краснодар. 2014. 155 с.

6. Коноплин М.А., Рзаева В.В. Водный режим почвы и влагообеспеченность сельскохозяйственных культур в зернопаровом и зерновом с занятым паром севооборотах при различных системах обработки почвы // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. № 4. 2008. С. 11-19.

7. Кутузова А.А., Алтунин Д.А. Многовариантные технологии освоения выбывшей из оборота пашни под сенокосы // Теоретические и прикладные проблемы использования, сохранения и восстановления биологического разнообразия травяных экосистем: материалы Международной научной конференции. Ставрополь: АГРУС. 2010. С. 229-231.

8. Лукомец В.М., Бочкарев Н.И., Тишков Н.М. Адаптивные технологии возделывания масличных культур в южном регионе России, Краснодар. 2010. 160 с.

9. Москвичев А.Ю., Казаков Г.В., Еремин С.В., Дубровин А.И. Влияние обработок почвы на водный режим и продуктивность зерновой кукурузы в условиях южных черноземов нижнего Поволжья // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. № 2 (22). 2011. С. 1-6.

10. Муромцев Н.А., Коваленко П.И., Семенов Н.А., Мажайский Ю.А., Яцык Н.В., Шуравилин А.В., Воропай Г.В., Анисимов К.Б., Коломиец С.С. Внутрипочвенный влагообмен, водопотребление и водообеспеченность многолетних культурных травостоев. Рязань. 2013. 300 с.

11. Муромцев Н.А, Анисимов К.Б. Особенности формирования водного режима дерново-подзолистой почвы на различных элементах почвенной катены // Бюллетень Почвенного института имени В.В. Докучаева РАН. 2015. Вып. 77. С. 78-93.

12. Новиков В.М. Формирование продуктивной влаги и водопотребление зернобобовыми и крупяными культурами под действием способов основной обработки почвы и удобрений // Зернобобовые и крупяные культуры. 2014. № 1. С. 84-91.

13. Роде А.А. Избранные труды в четырех томах. Том 3. М.: 2008. 663 с. 14.

14. Харченко С.И. Гидрология орошаемых земель. Л. Гидрометеоиздат, 1975. 373 с.

15. Mosgnera-Lasada M.R., Mouhdi R. Continuous and rotational grazing system with horses: effect on gorse production understory developed under Pinus radiate stand. Germany. 2010. P. 184-186.

16. Carlos M.O., J.W Hopmans M. Alvaro L.H Bossai D. Wildenschild Soil water retention measurement using a combined tensiometer-coiled time domain reflectometry probe, Soil Sci. Soc. Am. J., 2002, 66, 1752-1759.

17. Pertovici Tudor, Marinov Anca Marina. A mathematical generalized approach to estimate soil moisture retention characteristics from texture classes. Univ. Politehn. Bucharest. Sci. Bull. D. Univ. Politehn. Bucharest. 2010. 72. № 1. P. 59-66.

18. Phoon Kok-Kwang, Santoso Anastasia, Quek Ser-Tong. Probabilistis analysis of soil-water characteristic curver. J. Geotechn. And Geoenviron. Eng. 2010. 136. № 3. P. 445-455.