Чувствительность возбудителя сетчатой пятнистости листьев (Pyrenophora teres) к двухкомпонентным фунгицидам на основе триазолового и стробилуринового классов

Исследования проводили с целью изучения чувствительности сетчатой пятнистости листьев (возбудитель – Pyrenophora teres Drechsler) к двухкомпонентным фунгицидам на основе триазолового и стробилуринового классов. Работу выполняли на интактных растениях ячменя и в чистой культуре гриба с использованием 4 препаратов (Амистар Экстра, СК, Амистар Голд, СК, Балий, КМЭ, Деларо, КС) и 3 вариантов обработки с различной от рекомендуемой производителями нормой применения: 0% (контроль без фунгицида), 50%, 100% (рекомендуемая производителями норма), 150%, 200%. Было выявлено, что чувствительность гриба P. teres значительно варьировала в зависимости от действующего вещества в составе токсиканта и механизмов взаимодействия с препаратом – in vivo (опосредованное) или in vitro (прямое). При обработке растений рекомендуемой производителями нормой минимальная биологическая эффективность выявлена после обработки фунгицидом Деларо, КС – 76,3% (на основе протиоконазола (175 г/л) и трифлоксистробина (150 г/л)), максимальные показатели биологической эффективности выявлены после обработки препаратом Балий, КМЭ – 83,1% (на основе азоксистробина (120 г/л) и пропиконазола (180 г/л)). При внесении фунгицидов в чашки с питательной средой рост колоний гриба замедлился во всех опытных вариантах, максимальные показатели биологической эффективности выявлены при внесении препаратов Амистар Голд, СК – 98,8% (на основе азоксистробина (125 г/л) и дифеноконазола (125 г/л)), Деларо, КС – 98,4% (на основе протиоконазола (175 г/л) и трифлоксистробина (150 г/л)); минимальные значения выявлены при внесении препарата Амистар Экстра, СК – 38,8% (на основе азоксистробина (200 г/л) и ципроконазола (80 г/л)). Внесение всех препаратов на питательную среду вызвало чрезмерное структурирование и патологическую дифференциацию мицелия гриба P. teres, на среде с фунгицидами наблюдалось ускорение фаз роста колоний в сравнении с контрольным вариантом. Внесение препаратов Амистар Голд, СК, Деларо, КС, и Балий, КМЭ полностью ингибировало споруляцию. Проведенные исследования позволили получить новые знания по изменению морфолого-культуральных признаков региональной популяции P. teres под действием фунгицидов триазолового и стробилуринового классов и ее чувствительности к токсикантам.

1. Андреева Е.И., Зинченко В.А. Системные фунгициды – ингибиторы биосинтеза эргостерина // Журнал «АгроXXI». – 2002. – № 4. – С. 14–15.

2. Байбакова Е.В., Нефедьева Е.Э., Белопухов С.Л., Зорькина О.В., Желтобрюхов В.Ф., Колотова О.В., Могилевская И.В. Физиологические особенности действия флудиоксонила и ципроконазола на прорастание зерновок пшеницы // АгроЭкоИнфо. – 2021. – № 3. – С. 1–19.

3. Волкова Г.В., Яхник Я.В., Кремнева О.Ю., Мерзликина Е.Н. Подбор оптимальной питательной среды для культивирования Pyrenophora teres Drechsler // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2022. – № 3 (59). – С. 122–127. https://doi.org/10.18286/1816-4501-2022-3-122-127.

4. Захарычев В.В., Марцынкевич А.М. Аналоги стробилуринов в защите растений // Агрохимия. – 2013. – № 12. – С. 64–74.

5. Санеева Е.А., Зорькина О.В., Нефедьева Е.Э. Исследование фитотоксического действия тебуконазола, протиоконазола, флудиоксонила и препаратов на их основе на энергию прорастания и рост проростков пшеницы и горчицы белой // Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. – 2022. – Т. 14, № 5. – С. 166–186. https://doi.org/10.12731/2658–6649–2022–14–5–166–186.

6. Чекмарев В.В., Зеленева Ю.В., Бучнева Г.Н., Корабельская О.И., Дубровская Н.Н., Левин В.А., Фирсов В.Ф. Методика определения биологической эффективности фунгицидов в отношении грибов рода Fusarium и их резистентности к химическим препаратам. – Тамбов: Принт-Сервис, 2015. – 61 с.

7. Afanasenko O.S., Jalli M., Pinnschmidt H.O., Filatova O., Platz G J. Development of an international standard set of barley differential genotypes for Pyrenophora teres f. teres // Plant Pathology. – 2009. – Т. 58, № 4. – С. 665–676. https://doi.org/10.1111/j.1365-3059.2009.02062.x.

8. Backes A., Vaillant-Gaveau N., Esmaeel Q. Biological agent modulates the physiology of barley infected with Drechslera teres // Sci Rep. – 2021. – Р. 8330. https://doi.org/10.1038/s41598-021-87853-0.

9. Bartlett D.W., Clough J.M., Godwin J.R., Hall A.A., Hamer M., ParrDobrzanski B. The strobilurin fungicides // Pest Management Science: formerly Pesticide Science. – 2002. – Т. 58, № 7. – Pр. 649–662. https://doi.org/10.1002/ps.520.

10. Ellwood S.R., Piscetek V., Mair W.J., Lawrence J.A., Lopez‐Ruiz F.J., Rawlinson C. Genetic variation of Pyrenophora teres f. teres isolates in Western Australia and emergence of a Cyp51A fungicide resistance mutation // Plant Pathology. – 2019. – Т. 68, № 1. – Pр. 135–142. https://doi.org/10.1111/ppa.12924.

11. Knight N.L., Adhikari K.C., Dodhia K.N., Mair W.J., Lopez‐Ruiz F.J. Workflows for detecting fungicide resistance in net form and spot form net blotch pathogens // Pest Management Science. – 2023. – P. 7951. https://doi.org/10.1002/ps.7951.

12. Liu R., Li J., Zhang L., Feng T., Zhang Z., Zhang B. Fungicide difenoconazole induced biochemical and developmental toxicity in wheat (Triticum aestivum L.) // Plants. – 2021. – Т. 10, № 11. – P. 2304. https://doi.org/10.3390/plants10112304.

13. Mair W.J., Wallwork H., Garrard T.A., Haywood J., Sharma N., Dodhia K.N., Lopez-Ruiz F.J. Emergence of resistance to succinate dehydrogenase inhibitor fungicides in Pyrenophora teres f. teres and P. teres f. maculata in Australia // BioRxiv. – 2023. – P. 2023.04. 23.537974. DOI: https://doi.org/10.1101/2023.04.23.537974

14. Matsuzaki Y., Kiguchi S., Suemoto H., Iwahashi F. Antifungal activity of metyltetraprole against the existing QoI‐resistant isolates of various plant pathogenic fungi: Metyltetraprole against QoI‐R isolates // Pest management science. – 2020. – Т. 76, № 5. – Pр. 1743–1750. https://doi.org/10.1002/ps.5697.

15. Mironenko N.V., Lashina N.M., Baranova OA., Zubkovich A.A., Afanasenko O.S. Hybridization between Pyrenophora teres Forms in Natural Populations of Russia and the Republic of Belarus // Doklady Biological Sciences. – Moscow: Pleiades Publishing, 2022. – Т. 507, № 1. – С. 373–379. https://doi.org/10.1134/S0012496622060114.

16. Sautua F.J., Carmona M.A. SDHI resistance in Pyrenophora teres f. teres and molecular detection of novel double mutations in sdh genes confering high resistance // Pest Management Science. – 2023. – № 79 (9). – Pр. 3300–3311. https://doi.org/10.1002/ps.7517.

17. Tini F., Covarelli L., Ricci G., Balducci E., Orfei M., Beccari G. Management of Pyrenophora teres f. teres, the causal agent of net form net blotch of barley, in a two-year field experiment in central Italy // Pathogens. – 2022. – № 11 (3). – Р. 291. https://doi.org/10.3390/pathogens11030291.

18. Vasileva K. Monitoring of barley net blotch (Pyrenophora teres Drechsler) in Bulgaria // Scientific Papers. Series A. Agronomy. – 2022. – Т. 65, № 1. – Pр. 373–379.