Терапевтическая эффективность эстрофантина при псевдобеременности (гидрометре) у коз

Цель исследований – провести сравнительную оценку терапевтической эффективности Эстрофантина^®, препарата высокоактивного синтетического аналога простагландина Ф_{2 альфа} (ПгФ_2α) клопростенола, при его двукратном с перерывом 10 сут. внутримышечном ведении козам с гидрометрой в дозе 0,5 и 1 мл соответственно. Объектом исследований служили ремонтные козочки случного возраста (n=6) и лактирующие козы (n=37) зааненской породы, у которых при скрининговом ультразвуковом обследовании на беременность и бесплодие диагностировали ложную сукозность. По принципу аналогов животных разделили на две подопытные группы. Животным первой опытной группы (n=21) Эстрофантин ^® вводили внутримышечно двукратно с перерывом 10 сут. в дозе 0,5 мл (125 мкг клопростенола), животным второй группы (n=22) – также внутримышечно двукратно с перерывом 10 сут., но в дозе 1 мл (250 мкг клопростенола). Результаты исследований показали высокую терапевтическую эффективность Эстрофантина ® при его двукратном с перерывом10 сут. внутримышечном применении козам с гидрометрой в дозе 1 мл. После введения первой дозы препарата полная экспульсия внутриматочной жидкости отмечена у 81,82% коз с гидроме- трой. По доле выздоровевших животных эффективность метода за полный курс лечения составила 100%, по показателю частоты возобновления половой цикличности и фертильности – 86,36 и 77,27% соответственно. При этом ни у одной из 5 (22,73%) признанных бесплодными коз после проведенного курса лечения не зарегистрировали рецидив гидрометры.

Установлено, что доза Эстрофантина^®, равная 0,5 мл (125 мкг клопростенола), является недостаточно адекватной для терапии коз с гидрометрой. После первого введения указанной дозы полнаяэкспульсия внутриматочной жидкости наступает только у 52,38% животных. При использовании Эстрофантина^® в минимальных терапевтических дозах (125 мкг клопростенола) эффективность простагландиновой терапии за полный курс лечения снижается по доле выздоровевших животных на 4,76%, по показателю восстановления половой цикличности – на 10,17%, по частоте наступления беременности – на 15,37%. При этом риск рецидива гидрометры составляет 5%.

1. Дюльгер Г.П. Лекарственные средства, применяемые в ветеринарном аку- шерстве, гинекологии, андрологии и биотехнике размножения животных: Справочное пособие / Г.П. Дюльгер, В.В. Храмцов, Ю.Г. Сибилева, Ж.О. Кемешов, И.Е. Ющен- ко, П.Г. Дюльгер, Е.С. Седлецкая. – СПб.: Изд-во «Лань», 2021. – 272 с.

2. Шатский К., Дюльгер Г., Леонтьев Л., и др. Псевдобеременность коз // Ве- теринария сельскохозяйственных животных. – 2021. № 1. – С. 22–27.

3. Almubarak A.M., Abdelghafar R.M., Badawi M.E. Hydrometra in a Goat – Diagnosis, Treatment and Subsequent Fertility // Intern. J. Livestock Res. – 2016. – Vol. 6 (4). – Pp. 114–118. DOI:10.5455/ijlr.20160412112841.

4. Barna T. Apić J., Bugarski D. et al. Incidence of hydrometra in goats and therapeutic effects // Arh. Veter. Med. – 2017. – Vol. 10 (1). – Pp. 13–24.

5. Batista M.M., Medina R., Calero J. et al. Incidence and treatment of hydrometra in Canary Island goats // Vet. Rec. – 2001. – Vol. 149. – Pp. 329–330.

6. Bisla A., Kumar B., Yadav D. et al. // Ultrasonographic Diagnosis and Clinical Management of Pseudopregnancy in Goats / Theriogenology Insight. – 2019. – Vol. 9 (1). – Pp. 13–18. DOI:10.30954/2277–3371.01.2019.

7. Duquesnel R., Parisot D., Pirot G. et al. La pseudogestation chez la chèvre // Ann. Zootech. – 1992. – Vol. 41. – Pp. 407–415.

8. Dyulger G.P., Stekolnikov A.A., Shatsky K.O. et al. Pathophysiological aspects of goat false pregnancy (hydrometra) and modern methods of its diagnosis and therapy // Bulletin of National Academy of Sciences of The Republic of Kazakhstan. – 2020. – № 1. – Pp. 1–9.

9. Farliana M.D.N., Yimer N. Pseudopregnancy in a Doe and its Hormonal Therapy // Intern. J. Livestock Res. – 2016. – Vol. 6 (6). – Pp. 90–95. DOI:10.5455/ijlr.20160621011943.

10. Hesselink J.W. Incidence of hydrometra in dairy goats // V et. Rec. – 1993. – Vol. 132. – Pp. 110–112.

11. Hesselink J.W., Elvin L. Pedigree analysis in a herd of dairy goats with respect to the incidence of hydrometra // Vet. Quart. – 1996. – Vol. 18. – Pp. 24–25.

12. Kornalijnslijper J.E., Bevers M.M., Van Oord M.A.M. H.A. Taverne Induction of hydrometra in goats by means of immunization against prostaglandin F2α // Anim. Reprod. Sci. – 1997. – Vol. 46. – Pp. 109–122.

13. Lopes Junior E.S., Cruz J.F., Teixeira D.I. et al. Pseudopregnancy in Saanen goats (Capra hircus) raised in Northeast Brazil // Vet. Res. Comm. – 2004. – Vol. 28. – Pp. 119–125.

14. Maia A.L.R.S., Brandaoa F.Z., Souza-Fabjana J.M.G. et al. Hydrometra in dairy goats: Ultrasonic variables and therapeutic protocols evaluated during the reproductive season // Anim. Reprod. Science. – 2018. – Vol. 197. – Pp. 203–211.

15. Matthews J. Diseases of goat. – 4th Edition. – Valey Blackwell, 2016. – Pp. 4–5.

16. Moraes E.P.B.X., Santos M., Arruda I. et al. Hydrometra and mucometra in goats diagnosed by ultrasound and treated with PGF2α // Med. Vet. – 2007. – Vol. 1. – Pp. 33–39.

17. Pieteres M.C., Taverne M.A. Hydrometra in goats: Diagnosis with real-time ultrasound and treatment with prostaglandins or oxytocin // Theriogenology. – 1986. – Vol. 26. – Pp. 813–821.

18. Reddy K., Arunakumari G., Reddy A. et al. Efficacy of Cloprostenol Therapy in Hydrometra Goats // Ind. J. Anim. Reprod. – 2014. – Vol. 35 (1). – Pp. 39–41.

19. Salles M., Araújo A., da Rocha D.R., Albuquerque I.A. Incidencia de pseudogestação em cabras leiteiras criadas em clima tropical // Zootec. – 2008. – 3 p. – www.researchgate.net.

20. Souza J., Maia A., Brandao F. et al. Hormonal treatment of dairy goats affected by hydrometra associated or not with ovarian follicular cyst // Small Ruminant Res. – 2013. – Vol. 111. – Pp. 104–109.

21. Taverne M.A.M., Hesselink J.W., Bevers M.M. et al. Aetiology and Endocrinology of Pseudopregnancy in the Goat // Reprod. Dom. Anim. – 1995. – Vol. 30. – Pp. 228–230.

22. Taverne M.A.M., Bevers M.M., Hesselink J.W. et al. Evidence for a dominant role of prolactin in the luteotrophic complex of pseudopregnant goats // Anim. Reprod. Sci. – 1994. – Vol. 36. – Pp. 253–260.

23. Taverne M.A.M., Lavoir M.C., Bevers M.M. et al. Peripheral plasma prolactin and progesterone levels in pseudopregnant goats during bromocrytine treatment // Theriogenology. – 1988. – Vol. 30. – Pp. 777–778.

24. Wittek T., Erices J., Eelze K. Histology of the endometrium, clinical-chemical parameters of the uterine fluid and blood plasma concentrations of progesterone, estradiol-17 β and prolactin during hydrometra in goats // Small Rum. Res. – 1998. – Vol. 3 0(2). – Pp. 105–112.

25. Wittek T., Richter A., Erices J., Elze K. Inci dence, diagnosis, therapy and subsequent fertility in goats with hydrometra // Tierarztl. Prax. – 1997. – Vol. 25. – Pp. 576–582.