Оценка качества надземной биомассы суданской травы для селекции в условиях Нижнего Поволжья

Важной кормовой культурой для микрозон России с недостаточным увлажнением является суданская трава. В настоящее время повышается спрос на зеленую массу суданской травы, так как высокая урожайность и уникальная засухоустойчивость способствуют в этих регионах активному развитию животноводства. Создание сортов и гибридов, адаптированных к засушливым регионам РФ кормового направления использования с высокой продуктивностью и качеством надземной биомассы, отвечает потребностям отрасли. В селекционном процессе с этой целью необходимо расширять генетическое разнообразие вовлекаемых новых форм в качестве доноров ценных признаков. В статье приведены результаты сравнительного анализа урожайности, кормовой и энергетической ценности надземной биомассы 118 сортов и селекционных линий суданской травы. По результатам исследований установили, что сортообразцы Л-106, Л-45, Л-176/14, Л-79/14, Амбиция, Кулундинская и Спутница статистически достоверно превысили по урожайности надземной биомассы первого укоса сорт-стандарт Спартанка в среднем на 47,2%. По содержанию протеина в надземной биомассе выделили селекционную линию МЕВ-728 (11,19%) и сорт Мечта Поволжья (9,16%); по содержанию клетчатки – сорта Александрина (36,48%); Ташебинская (38,72%); Кулундинская (38,41%) и Фортуна (36,52%); по содержанию жира – селекционную линию Л-106 (5,00%); по содержанию золы – селекционную линию МЕВ-728 (9,21%) и сорт Мечта Поволжья (8,2%); по содержанию безазотистых экстрактивных веществ – селекционную линию Л-45 (58,55%); по содержанию каратиноидов – сортообразцы Л-92/14, Л-92/14, Л-45, МЕВ-728, Евгения, Мечта Поволжья. Наиболее урожайные по биомассе сорта Амбиция, Аллегория, Евгения, Кулундинская, Спутница, Александрина, а также селекционные линии Л-33–1/17, Л-176/14, Л-106, Л-45, Л-79/14 формировали высокий выход валовой энергии посевов суданской травы 1-го укоса. Сортообразцы МЕВ-728 и Мечта Поволжья статистически достоверно превысили сорт-стандарт по урожайности надземной биомассы во втором укосе на 46,4% и 39,1% соответственно.

1. Вертикова Е.А., Морозов Е.В., Ермолаева Г.И. Селекция зернового сорго на скороспелость и урожайность биомассы в условиях Нижнего Поволжья // Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 128-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова / ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова». – 2015. – С. 101–103.

2. Горпиниченко С.И., Метлина Г.В., Васильченко С.А., Ковтунова Н.А. Продуктивность и энергетическая эффективность возделывания новых сортов суданской травы и сорго-суданковых гибридов // Зерновое хозяйство России. – 2016. – № 2 (44). – С. 37–41.

3. ГОСТ 10846–91. Межгосударственный стандарт. Метод определения белка. Зерно и продукты его переработки. Издание официальное. – М.: Стандартинформ, 2009. – 6 с.

4. ГОСТ 13496.15–2016. Межгосударственный стандарт. Метод определения сырого жира. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Взамен ГОСТ 13496.15–97. Введ. 01.01.2018. Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации. – М.: Стандартинформ, 2016. – 12 с.

5. ГОСТ 26226–95. Межгосударственный стандарт. Метод определения сырой золы. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Взамен ГОСТ 26226–84. Введ. 01.01.1997. – Минск: Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 1995. – 8 с.

6. ГОСТ 31675–2012. Корма. Методы определения содержания сырой клетчатки с применением промежуточной фильтрации. – М.: Изд-во стандартов, 2012. – 39 с.

7. Григорьев Н.Г., Скоробогатых Н.Н., Косолапов В.М. Оценка качества кормов по обменной энергии // Кормопроизводство. – 2008. – № 9. – С. 21–22.

8. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – М., 2011. – 352 с.

9. Кибальник О.П., Ефремова И.Г., Семин Д.С., В.С. Горбунов, Каменева О.Б., Старчак В.И., Куколева С.С. Оценка качества зерна и биомассы сорго с целью использования в кормопроизводстве // Зерновое хозяйство России. – № 4 (64). – 2019. – С. 3–7.

10. Куколева С.С., Семин Д.С., Кибальник О.П., Старчак В.И. Скрининг сортообразцов суданской травы в условиях Саратовской области // Зерновое хозяйство России. – 2016. – № 4 (46). – С. 8–11.

11. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. Морфофизиологический анализ этапов органогенеза различных жизненных форм покрытосеменных растений: М. – М.: Высшая школа, 1984. – 240 с.

12. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. – М., 1985. – 267 с.

13. Семин Д.С., Костина Г.И., Лящева С.В., Кибальник О.П., Гаршин А.Ю., Куколева С.С. Подбор и оценка исходного материала для селекции суданской травы в условиях Саратовской области // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Стратегические задачи аграрного образования и науки». – Екатеринбург: УрГАУ, 2015. – С. 378–384.

14. Сизова Ю.В., Борисова Е.Е. Использование суданской травы в кормлении молочных коров // Новая наука: современное состояние и пути развития. – 2016. – № 5. – С. 19–22.

15. Степанченко Д.А., Куколева С.С. Оценка морфологических признаков и урожайности суданской травы // Cборник тезисов Международной конференции «125 лет прикладной ботаники в России», Санкт-Петербург. – СПб., 2019. – С. 262.

16. Якушевский Е.С., Варадинов Г., Корнейчук В.А., Баняи Л. Широкий унифицированный классификатор СЭВ возделываемых видов рода sorghum moench / Всесоюзный научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова (ВИР). – Ленинград, 1982. – 35 с.