Урожайность и фитосанитарное состояние последних культур севооборота яровой пшеницы и ячменя

Приводится анализ влияния длительного применения (с 2006г.) безотвальной и комбинированной систем основной обработки почвы в севообороте по сравнению с ежегодной вспашкой на продуктивность яровой пшеницы, урожайность и фитосанитарное состояние ячменя. Варианты обработки почвы изучались в зернопаротравяном севообороте (71% зерновых) на фонах с разными видами пара (чистый, унавоженный, клеверный и горчичный) и с оставлением соломы озимой ржи на поле. Проведение ежегодной вспашки обеспечило формирование наибольшей в опыте урожайности яровой пшеницы и ячменя - 2,90 и 2,31 т/га. Исключение вспашки из системы обработки почвы привело к существенному снижению урожайности: пшеницы - до 2,61 т/га; ячменя - до 1,28 т/га. Комбинированная система, чередуя за ротацию 2 отвальные и 4 безотвальные обработки, обеспечила формирование урожайности пшеницы на уровне отвальной системы (2,82 т/га), снижение урожайности ячменя (до 1,85 т/га). В условиях 2020 г. лимитирующими факторами формирования урожайности ячменя в вариантах с поверхностным распределением пожнивно-корневых остатков и соломы были повышенная засоренность и ухудшение фитосанитарного состояния посева. Негативное влияние соломы на урожайность пшеницы и ячменя выявлено в варианте с чистым паром, урожайность культур понизилась на 0,43 и 0,26 т/га и имела наименьшие значения (2,34 и 1,41 т/га). Сидеральные горчичный и клеверный пары способствовали снижению депрессивного влияния соломы, урожайность 6-й и 7-й культур севооборота была на уровне контроля: пшеницы - 2,69-2,78 т/га; ячменя - 1,70-1,81 т/га. Независимо от системы обработки почвы и использования побочной продукции в качестве органического удобрения внесение навоза обеспечило формирование наибольшей урожайности завершающих культур севооборота: 3,10 и 2,99 т/га - яровой пшеницы; 2,00 и 2,14 т/га - ячменя.

обработка почвы, сидераты, горчица, клевер, солома, урожайность, засоренность

1. Владыкина Н.И. Влияние вида пара на изменение агрохимических показателей плодородия почвы и продуктивность севооборота в длительном опыте // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2015. - № 5. - С. 62-67.

2. Возняковская Ю.М. Сидеральные удобрения - регуляторы почвенно-микробиологических процессов / Ю.М. Возняковская, Ж.Н. Попова, В.Г. Петрова // Доклады ВАСХНИЛ. - 1988. - № 2. - С. 23-26.

3. Дзюин Г.П. Агрохимическое состояние дерново-подзолистой почвы при использовании навоза, сидератов и соломы совместно с минеральными удобрениями / Г.П. Дзюин, А.Г. Дзюин // Владимирский земледелец. - 2016. - № 4. - С. 6-11.

4. Дринча В.Н. Технологические проблемы производства зерна // Земледелие. 2000. № 4. С. 6-7.

5. Лошаков В.Г. Пожнивная сидерация и плодородие дерново-подзолистых почв // Земледелие. - 2007. - № 1. - С. 11-14.

6. Матюк Н.С. Роль сидератов и соломы в стабилизации процессов трансформации органического вещества в дерново-подзолистой почве / Н.С. Матюк, О.В. Селицкая, С.С. Солдатова // Известия ТСХА. - 2013. - Вып. 3. - С. 63-73.

7. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Общая часть / Под ред. М.А. Федина; Гос. комис. по сортоиспытанию с.-х. культур при Министерстве сельского хозяйства СССР. - Москва, 1985. - 270 с.

8. Методы учета засоренности посевов // Практикум по земледелию / И.П. Васильев и др. - М.: Колос, 20о5. - С. 207-224.

9. Пегова Н.А. Влияние системы обработки почвы и возобновляемых биоресурсов на биологические свойства пахотного слоя // Реализация принципов земледелия в условиях современного сельскохозяйственного производства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения доктора сельскохозяйственных наук, профессора кафедры земледелия и землеустройства Владимира Михайловича Холзакова (23-24 марта 2017 г.). - Ижевск: ФГБНУ ВО Ижевская ГСХА. - С. 203-209.

10. Рядчиков В.Г. Тенденция производства калорий белка и лизина в мировом земледелии // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2002. -№ 1. - С. 46-49.