Эспарцет (Onobrychis Adans.): выгодная культура в органическом лугопастбищном хозяйстве (обзор)

Многолетние бобовые травы являются наиболее выгодными культурами в системе органического лугопастбищного хозяйства. К таким культурам относится эспарцет, который должен занять достойное место на кормовых угодьях, особенно в современных условиях повышения засушливости климата. В России выращивают три его вида: эспарцет песчаный, виколистный и закавказский. Возделывание эспарцета имеет большое экологическое значение, обусловленное его особыми экологическими свойствами и химическим составом. Он имеет глубокую и сильно разветвленную корневую систему, способную усваивать элементы питания из глубоких слоев почвы. Корневая система эспарцета усваивает минеральные вещества из труднодоступных соединений почвы, поэтому он мало отзывчив на внесение удобрений и может успешно использоваться в системе органического лугопастбищного хозяйства. В отличие от других бобовых трав, за исключением лядвенца рогатого, эспарцет не вызывает заболевания жвачных животных вздутием рубца. Это обусловлено наличием в растении конденсированных танинов (КТ) в количестве 30–80 г в 1 кг сухого вещества. КТ увеличивают количество нерасщепляемого протеина в рубце, что предотвращает вздутие рубца жвачных животных, сокращает выбросы метана и соединений азота с мочой, и это в свою очередь снижает воздействие парниковых газов на тепловой баланс земли. КТ проявляют антипаразитарную активность против гельминтов in vivo у овец и коз, способствуют улучшению использования питательных веществ кормов и, следовательно, повышают продуктивность животных. Эспарцет фиксирует атмосферный азот в количестве до 150 кг/га и не требует внесения азотных удобрений, которые могут загрязнять грунтовые воды и атмосферный воздух. Обогащая почву азотом и другими элементами питания за счет их биологического накопления в верхнем слое почвы, он способствует повышению плодородия почвы. Эспарцет обеспечивает урожаи от 4 до 7 т/га сухой массы при продуктивном долголетии травостоев в течение 4–7 лет, что позволяет снижать затраты на повторное перезалужение.

1. Бирюля Н.М., Богомолов К.В. Медоносные, лекарственные, декоративные растения естественной флоры Сибири, Урала и европейской части России: Справочное издание: в 2 т. – Рязань: Рязанская областная типография; Новосибирск, 2017. – Т. 1. – 351 с.

2. Благовещенский Г.В., Конончук В.В., Соболев С.В. Современное кормопроизводство в европейском сельском хозяйстве // Известия ТСХА. – 2019. – № 3. – С. 33–47.

3. Василенко Р.Н., Яворский С.В. Формирование многолетних агроценозов на малопродуктивных землях Украины // Кормопроизводство. – 2015. – № 3. – С. 16–20.

4. Волошин В.А. Предварительные итоги изучения эспарцета песчаного в Пермском крае // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – 2015. – № 1. – С. 49–54.

5. Волошин В.А., Майсак Г.П., Терентьева Л.С. Эспарцет песчаный и его агроэкологическая роль в земледелии // Кормопроизводство. – 2021. – № 5. – С. 21–25.

6. Голобородько С.П., Гальченко Н.Н. Эспарцет песчаный в южной степи Украины // Кормопроизводство. – 2012. – № 10. – С. 32–33.

7. Гроссгейм А.А. Эспарцет – Onobrychis Adans. // Флора СССР. – Т. 13. – М. – Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. – С. 319–325.

8. Дедов А.В., Несмеянова М.А., Хрюкин Н.Н. Приемы биологизации и воспроизводство плодородия черноземов // Земледелие. – 2012. – № 6. – С. 4–5.

9. Завалин А.А., Соколов О.А., Шмырева Н.Я. Экология азотфиксации. – М.: РАН, 2019. – 252 с.

10. Золотарев В.Н., Иванов И.С., Сапрыкин С.В., Чекмарёва А.В. Биологические особенности и технология возделывания эспарцета песчаного на семена в степной зоне Центрально-Черноземного региона в условиях аридизации климата // Кормопроизводство. – 2019. – № 8. – С. 19–27.

11. Игнатьев С.А., Грязева Т.В., Чесноков И.М. Сорта эспарцета для выращивания в засушливых условиях // Зерновое хозяйство России. – 2000. – № 9. – С. 9–12.

12. Кашеваров Н.И., Полюдина Р.И., Рожанская О.А., Железнов А.В. Селекция эспарцета (Onobrychis Mill.) для кормопроизводства Сибири // Кормопроизводство. – 2013. – № 9. – С. 22–24.

13. Лазарев Н.Н., Прудников А.Д., Куренкова Е.М., Стародубцева А.М. Многолетние бобовые травы в Нечерноземье: М. – М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2017. – 263 с.

14. Лазарев Н.Н., Михалев С.С. Луговое и полевое кормопроизводство: М. – М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2020. – 269 с.

15. Нагибин А.Е., Тормозин М.А., Зырянцева А.А. Травы в системе кормопроизводства Урала: Монография. – Екатеринбург: Изд-во ИПП Уральский рабочий, 2018. – 783 с.

16. Научные основы селекции и семеноводства многолетних трав в Центрально-Черноземном регионе России: Научное издание / С.В. Сапрыкин, В.Н. Золотарев, И.С. Иванов, Г.В. Степанова и др. – Воронеж: ОАО «Воронежская областная типография», 2020. – 496 с.

17. Новоселова А.С. Эспарцет (Onobrychis Adans.) // Основные виды и сорта кормовых культур. – М.: Наука, 2015. – С. 98–104.

18. Панков Д.М. Эффективность возделывания эспарцета песчаного в условиях лесостепи Алтая // Кормопроизводство. – 2012. – № 10. – С. 34–36.

19. Рябинина О.В. Эспарцет песчаный – резерв кормовой базы Иркутской области // Аграрная наука. – 2002. – № 2 – С. 10–11.

20. Сапрыкин С.В., Золотарев В.Н., Иванов И.С., Степанова Г.В. и др. Научные основы селекции и семеноводства многолетних трав в Центрально-Черноземном регионе России. Научное издание. – Воронеж: ОАО «Воронежская областная типография», 2020. – 496 с.

21. Сафин Х.М., Зотов А.А. Сенокосы и пастбища Урала: М. – Уфа: Гилем, 2009. – 359 с.

22. Слободяник Т.М., Слободяник Н.С., Чепелев Г.П. Эспарцет песчаный – перспективная культура для кормопроизводства Амурской области // Инновационные процессы и технологии в современном сельском хозяйстве: Материалы Международной научно-практической конференции. – Благовещенск: Дальневосточный государственный аграрный университет, 2014. – Ч. 1. – С. 129–134.

23. Шабанова Г.А., Изверская Т.Д., Гендов В.С. Дикорастущие хозяйственно-ценные растения заповедника «Ягорлык» / Под ред. И. Тромбицкого. – Кишинев: Eco-TIRAS, 2012. – 260 с.

24. Шпаар Д., Гибелхаузен Г., Гинапп К., Дрегер Д. и др. Кормовые культуры (Производство, уборка, консервирование и использование грубых кормов): М. – М.: ИД ООО «Агродело», 2009. – 784 с.

25. Шпаков А.С. Системы кормопроизводства Центральной России: молочно-мясное животноводство [Текст] / А.С. Шпаков; Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса». – Москва: РАН, 2018. – 270, [1] с.: табл.; 25 см.; ISBN978–5–906906–75–5: 300 экз.

26. Albayrak S., Turk М., Uksel O., Yilmaz M. Forage Yield and the Quality of Perennial Legume Grass Mixtures under Rainfed Conditions // Not Bot Hort Agrobot Cluj. – 2011. – Vol. 39 (1). – Pр. 114–118.

27. Barnes R.F., Miller D.A., Nelson Forages C.J. Vol. 1: An Introduction to Grassland Agriculture, 5th ed // Iowa State University Press: Ames, IA, USA, 1995.

28. Bolger T., Matches А. Water‐Use Efficiency and Yield of Sainfoin and Alfalfa // Crop Science. – 1990. – 30 (1). – Рр. 143–148.

29. Borreani G., Peiretti P.G., Tabacco E. Evolution of yield and quality of sainfoin (Onobrychis viciifolia Scop.) in the spring growth cycle // Agronomie. – 2003. – Vol. 23. – Pр. 193–201.

30. Carbonero C.H., Mueller-Harvey I., Brown T.A. and Smith Sainfoin L. (Onobrychis viciifolia): a beneficial forage legume // Plant Genetic Resources: Characterization and Utilization. – 2011. – Vol. 9 (1). – Pр. 70–85.

31. Clement S.L., Griswold T.L., Rust R.W., Hellier B.C. et al. Bee associates of flowering Astragalus and Onobrychis genebank accessions at a Snake River site in Eastern Washington // Journal of the Kansas Entomological Society. – 2006. – Vol. 79. – Pр. 254–260.

32. Dear B.S, Moore G.A. and Hughes S.J. Adaptation and potential contribution of temperate perennial legumes to the southern Australian wheatbelt: a review // Australian Journal of Experimental Agriculture. – 2003. – Vol. 43 (1). – Pр. 1–18.

33. Frame J., Charlton J.F.L., Laidlaw A.S. Temperate Forage Legumes – Wallingford: CAB International, 1998. – 327 с.

34. Goplen B.P., Richards K.W., Moyer J.R. Sainfoin for western Canada // Agriculture Canada Publication 1470/E. – Ottawa, Ont., 1991. – 23 p.

35. Grabber J.H., Zeller W.E. Mueller-Harvey Acetone enhances the direct analysis of procyanidin-and prodelphinidin-based condensed tannins in Lotus species by the butanolHCl-iron assay // J. Agric. Food Chem. – 2013. – Vol. 61. – Pр. 2669–2678.

36. Guglielmelli A., Calabrò S., Primi R., Carone F. et al. In vitro fermentation patterns and methane production of sainfoin (Onobrychis viciifolia Scop.) hay with different condensed tannin contents // Grass and Forage Science. – 2011. – Vol. 66 (4). – Pр. 488–500.

37. Guner A., Ozhatay N., Ekim T. and Baser K. Flora of Turkey and East Aegean Islands // Press EU (ed.). – 2000. – vol. 11. – Pр. 98–99.

38. Haring D.A., Scharenberg A., Heckendorn F., Dohme F. Tanniferous forage plants: agronomic performance, palatability and efficacy against parasitic nematodes in sheep // Renewable Agriculture and Food Systems. – 2008. – Vol. 23. – Pр. 19–29.

39. Hosaininejadmir F., Jafari A., Nakhjavan S. Seed and forage yield in populations of Sainfoin (Onobrychis sativa) grown as swards // Journal of Food, Agriculture and Environment – 2011. – Vol. 9 (1). – Pр. 404–408.

40. Hoste H., Martinez-Ortiz-De-Montellano C., Manolaraki F., Brunet S. et al. Direct and indirect effects of bioactive tannin-rich tropical and temperate legumes against nematode infections // Vet. Parasitol. – 2012. – Vol. 186. – Рр. 19–27.

41. Hume L.J. Nitrogen fixation in sainfoin (Onobrychis viciifolia) 1. Responses to changes in nitrogen nutrition // New Zealand Journal of Agricultural Research. – 1985. – Vol. 28 (3). – Pр. 325–335.

42. Huyen N.T., Desrues O., Alferink S.J.J., Zandstra T. et al. Inclusion of sainfoin (Onobrychis viciifolia) silage in dairy cow rations affects nutrient digestibility, nitrogen utilization, energy balance, and methane emissions // Journal of Dairy Science. – 2016. – Vol. 99, Is. 5. – Pр. 3566–3577.

43. Issah G., Schoenau J.J., Lardner H.A. and Knight J.D. Nitrogen Fixation and Resource Partitioning in Alfalfa (Medicago sativa L.), Cicer Milkvetch (Astragalus cicer L.) and Sainfoin (Onobrychis viciifolia Scop.) Using 15N Enrichment under Controlled Environment Conditions // Agronomy. – 2020. – Vol. 10. – Р. 1438.

44. Kelln B.M., Penner G.B., Acharya S.N., McAllister T.A. and Lardner H.A. Impact of condensed tannin-containing legumes on ruminal fermentation, nutrition, and performance in ruminants: a review // Canadian Journal of Animal Science. – 2020. – Vol. 101, № 2. – Рр. 210–223.

45. Kielly G.A., Jeerson P.G., Lawrence T., Irvine R.B. Evaluation of sainfoin-alfalfa mixtures for forage production and composition at a semi-arid location in southern Saskatchewan // Can. J. Plant Sci. – 1994. – Vol. 74. – Pр. 785–791.

46. Kilcher M. Persistence of sainfoin (Onobrychis viciifolia Scop.) in semiarid prairie region of southwestern Saskatchewan // Canadian Journal of Plant Science. – 1982. – Vol. 62 (4). – Pр. 1049–1051.

47. Khiaosa-Ard R., Bryner S.F., Scheeder M.R.L., Wettstein H. – R. et al. Evidence for the inhibition of the terminal step of ruminal α-linolenic acid biohydrogenation by condensed tannins // Journal of Dairy Science. – 2009. – Vol. 92. – Рр. 177–188.

48. Kong J., Pei Z., Du M., Sun G. et al. Effects of arbuscular mycorrhizal fungi on the drought resistance of the mining area repair plant Sainfoin // International Journal of Mining Science and Тechnology. – 2014. – Vol. 24. – Pр. 485–489.

49. Leiber F., Arnold N., Heckendorn F. Assessing effects of tannin-rich sainfoin supplements for grazing dairy goats on feed protein efficiency // Journal of Dairy Research. – 2020. – Vol. 87 (4). – Рр. 397–399.

50. Liu Z., Lane G.P.F., Davies W.P. Establishment and production of common sainfoin (Onobrychis viciifolia Scop.) in the UK. 1. Effects of sowing date and autumn management on establishment and yield // Grass and Forage Science. – 2008. – Vol. 63, Is. 2. – Рр. 234–241.

51. Liu Z., Lane G.P.F., Davies W.P. Establishment and production of common sainfoin (Onobrychis viciifolia Scop.) in the UK. 2. Effects of direct sowing and undersowing in spring barley on sainfoin and sainfoin-grass mixtures // Grass and Forage Science. – 2008. – Vol. 63, Is. 2. – Рр. 242–248.

52. MacAdam J.W., Villalba J.J. Beneficial Effects of Temperate Forage Legumes that Contain Condensed Tannins // Agriculture. – 2015. – Vol. 5. – Pр. 475–491.

53. Majak W., Hall J.W., McAllister T.A. Practical measures for reducing risk of alfalfa bloat in cattle // Rangeland Ecology & Management: Journal of Range Management Archives. – 2001. – Vol.

54. – № 4. – Pр. 490–493. 54. Malisch C.S., Lüscher A., Baert N., Engström M.T. et al. Large variability of proanthocyanidin content and composition in sainfoin (Onobrychis viciifolia) // Journal of Agricultural and Food Chemistry – 2015. – Vol. 63. – Pр. 10234–10242.

55. Malisch C.S., Suter D., Studer B., Lüscher A. Multifunctional benefits of sainfoin mixtures: Effects of partner species, sowing density and cutting regime // Grass and Forage Science. – 2017. – Vol. 72, Is. 4. – Рр. 794–805.

56. Marinov-Serafimov P., Golubinova L., Vasileva V. Dynamics and distribution of weed species in weed associations // Indian Journal of Agricultural Sciences. – 2019. – Vol. 89 (1). – Pр. 105–110.

57. Maughan B., Provenza F.D., Tansawat R., Maughan C. et al. Importance of grass-legume choices on cattle grazing behavior, performance, and meat characteristics // Journal of Animal Science. – 2014. – Vol. 92. – Pр. 2309–2324.

58. Mc Mahon L.R., Majak W., McAllister T.A., Hall J.W. et al. Effect of sainfoin on in vitro digestion of fresh alfalfa and bloat in steers // Can. J. Anim. Sci. – 1999. – Vol. 79. – Pр. 203–212.

59. Mc Sweeney C.S., Palmer B., Mcneiil D.M., Krause D.O. Microbial İnteractions With Tannins: Nutritional Consequences For Ruminants // Animal Feed Science And Technology. Animal Feed Science And Technology. – 2001. – Vol. 91. – Pр. 83–93.

60. Min B.R., Solaiman S. Comparative aspects of plant tannins on digestive physiology, nutrition and microbial community changes in sheep and goats: a review // Journal of animal physiology and animal nutrition. – 2018. – Vol. 102. – № 5. – Pр. 1181–1193.

61. Mishra P., Singh P.P., Singh S.K., Verma H. Sustainable agriculture and benefits of organic farming to special emphasis on PGPR // In Role of Plant Growth Promoting Microorganisms in Sustainable Agriculture and Nanotechnology; Woodhead Publishing: Cambridge, UK. – 2019. – Рр. 75–87.

62. Mohajer S., Jafari A., Taha R. Evaluation of yield and morphology traits in 72 genotypes of sainfoin (onobrychis viciifolia scop) through factor analysis // Legume Research. – 2012. – Vol. 35 (2). – Pр. 132–137.

63. Mohajer S., Jafari A., Taha R., Yaacob J. et al. Genetic diversity analysis of agro-morphological and quality traits in populations of sainfoin (Onobrychis sativa) // Australian Journal of Crop Science. – 2013. – Vol. 7 (7). – Pр. 1024–1031.

64. Mora-Ortiz M., Smith L. Onobrychis viciifolia; a comprehensive literature review of its history, etymology, taxonomy, genetics, agronomy and botany // Plant genetic resources. – 2018. – Vol. 16 (5). – Рр. 403–418.

65. Mowrey D.P., Volesky J.D. Feasibility of grazing sainfoin on the southern Great Plains // Journal of Range Management. – 1993. – Vol. 46. – Pр. 539–541.

66. Mueller-Harvey I. Breeding for ‘HealthyHay’: Can We Optimise Plant Polyphenols in Legumes for Ruminant Nutrition, Animal Health and Environmental Sustainability? // Quantitative Traits Breeding for Multifunctional Grasslands and Turf. – 2014. – Pр. 299–311.

67. Mueller-Harvey I., Bee G., Dohme-Meier F., Hoste H. et al. Benefits of condensed tannins in forage legumes fed to ruminants: Importance of structure, concentration, and diet composition // Crop Science. – 2019. – Vol. 59. – № 3. – Pр. 861–885.

68. Oliveira J.A., Palencia P., Afif E., Delgado I. et al. Effects of Rhizobium inoculation and sowing date on yield and nutritive value of sainfoin in Asturias (Spain) // ITEA. – 2017. – Vol. 113. – № 2. – Рр. 117–121.

69. Ozbilgin A., Coskun В. Use of sainfoin in ruminant nutrition // Scientific Works. Series C. Veterinary Medicine. – 2018. – Vol. 64. – № 1. – Pр. 100–105.

70. Paolini V., De La Farge F., Prevot F., Dorchies P.H. et al. Effects of the repeated distribution of sainfoin hay on the resistance and the resilience of goats naturally infected with gastrointestinal nematodes // Veterinary Parasitology. – 2005. – Vol. 127. – Pр. 277–283.

71. Phillips B.B., Shaw R.F., Holland M.J., Fry E.L. et al. Drought reduces floral resources for pollinators // Global Change Biology. – 2018. – Vol. 24, Is. 7. – Pр. 3226–3235.

72. Prévost D., Antoun H., Bordeleau L. Effects of low temperatures on nitrogenase activity in sainfoin (Onobrychis viciifolia) nodulated by arctic rhizobia // FEMS Microbiology Letters. – 1987. – Vol. 45 (4). – Pр. 205–210.

73. Provorov N., Tickhonovich I. Genetic Resources for improving nitrogen fixation in legume-rhizobia symbiosis // Gen. Res. Crop Evol. – 2003. – Vol. 50. – Pр. 89–99.

74. Rasoli M., Jafari A., Tabaei-Aghdaei S., Shanjani P. Herbage yield stability of 38 genotypes of sainfoin (Onobrychis sativa) across five environments of Iran // Legume Research. – 2014. – Vol. 37 (3). – Pр. 245–252.

75. Scharenberg A., Kreuzer M., Dohme F. Suitability of sainfoin (Onobrychis viciifolia) hay as a supplement to fresh grass in dairy cows // Asian-Australasian Journal of Animal Sciences. – 2009. – Vol. 22. – Pр. 1005–1015.

76. Sheehy J.E., Popple C.S. Photosynthesis, Water Relations, Temperature and Canopy Structure as Factors Influencing the Growth of Sainfoin (Onobrychis viciifolia Scop.) and Lucerne (Medicago sativa L.) // Annals of Botany. – 1981. – Vol. 48, Is. 2. – Pр. 113–128.

77. Sheppard S.C., Cattani D.J., Ominski K.H., Biligetu B. Sainfoin production in western Canada: A review of agronomic potential and environmental benefits // Grass and Forage Science. – 2019. – Vol. 74, Is. 1. – Рр. 6–18.

78. Smith L. Optimising plant polyphenols in legumes for ruminant nutrition plus health plus environmental sustainability // Legume Plus. – 2011. – URL: http://www.niab.com/pages/id/385/Legume_Plus.

79. Sölter U., Hopkins A., Sitzia M., Goby J.P. et al. Seasonal changes in herbage mass and nutritive value of a range of grazed legume swards under Mediterranean and cool temperate conditions // Grass and Forage Science. – 2007 – Vol. 62. – Рр. 372–388.

80. Taki H., Okabe K., Makino S., Yamaura Y. et al. Contribution of small insects to pollination of common buckwheat, a distylous crop // Annals of Applied Biology. – 2009. – Vol. 155. – Pр. 121–129.

81. Theodoridou K., Aufrère J., Andueza D., Le Morvan A. et al. Effect of plant development during first and second growth cycle on chemical composition, condensed tannins and nutritive value of three sainfoin (Onobrychis viciifolia) varieties and lucerne // Grass and Forage Science. – 2011. – Vol. 66. – Pр. 402–414.

82. Theodoridou K., Aufrère J., Niderkorn V., Andueza D. In vitro study of the effects of condensed tannins in sainfoin on the digestive process in the rumen at two vegetation cycles // Animal Feed Science and Technology. – 2011. – Vol. 170. – Рр. 147–159.

83. Turk M., Albayrak S., Tuzun C., Yuksel O. Effects of fertilisation and harvesting stages on forage yield and quality of sainfoin (Onobrychis sativa L.) // Bulgarian Journal of Agricultural Science. – 2011. – Vol. 17 (6). – Pр. 789–794.

84. Verkhozina A.V., Chernysheva O.A., Ebel A.L., Erst A.S. et al. Findings to the flora of Russia and adjacent countries: New national and regional vascular plant records, 2 Botanica Pacifica // A journal of plant science and conservation. – 2020. – Vol. 9 (1). – Pр. 139–154.

85. Williams C.M., Eun J.S., MacAdam J.W., Young A.J. et al. Effects of forage legumes containing condensed tannins on methane and ammonia production in continuous cultures of mixed ruminal microorganisms // Animal Feed Science and Technology. – 2011. – Vol. 166. – Pр. 364–372.

86. Woodward S.L., Waghorn G.C., Watkins K.A., Bryant M.A. Feeding birdsfoot trefoil (Lotus corniculatus) reduces the environmental impacts of dairy farming // Proceedings of the New Zealand Society of Animal Production. – New Zealand Society of Animal Production. – 2009. – Vol. 69. – Pр. 179–183.

87. Yildiz B., Ciplak B., Aktoklu E. Fruit morphology of sections of the genus Onobrychis Miller (Fabaceae) and its phylogenetic implications // Israil J. Plant Sci. – 1999. – Vol. 47. – Pр. 269–282.