Correlation of chest parameters with morphometry of the body and internal organs in female Hedlund minks (h/h), Pastel (b/b), Scanblack (N/N, N/n)

The study of morphometric features of the body and the establishment of relationships between them is the basis for the selection of American minks (Neovison vison). In this regard, the study of body parameters and identifying correlations with significant selection indicators are of practical importance. At the same time, such a morphological indicator as chest girth has not practically been studied. After examining the carcasses (after skinning) of female Hedlund minks (h/h), Pastel (b/b), Scanblack (N/N, N/n) (20 animals of each genotype) slaughtered at the age of 7.5 months, the researchers found that their average weight does not have significant differences and ranges from 834.0±21.85 to 891.3±13.33 g. At the same time, the body length of Pastel minks is 40.4±0.38 cm, which is reliably 1.2 cm larger than Headlund and Scanblack. The girth of the chest behind the shoulder blades (OGZL) has significant differences and is 13.5±0.17 cm for Headlunds, 14.7±0.13 cm for Pastels, and 14.2±0.21 cm for Scanblack, as well as chest girth along the last rib (OGPR) which is 17.5±0.16 cm, 19.7±0.20 cm and 18.6±0.29 cm, respectively. According to the formula: Krgk = (OGZL + (OGPR-OGZL) / DG x 10) / OGZL, where DG is the length of the thoracic spine, we found that this indicator does not have significant breed differences and is within 1.21±0.01-1.23±0.01. At the same time, Krgk negatively correlates with body weight and length. In females of all studied genotypes, Krgk was in the range from 1.15 to 1.31, while the more significant the coefficient value, the more pronounced the “triangle " of body expansion. Thus, the researchers deduced the following correspondences - females whose Krgk value is close to 1.15-1.19 belong to the coarse type of constitution, females with intermediate values 1.21-1.24 - to the strong type, accordingly, and 1.27-1.31 - to tender.

American mink (Neovison vison), chest girth, body weight, spinal column, skeletal morphometry, liver weight, lung weight

1. Araki H.C. Genetic effects of captive breeding cause a rapid, cumulative fitness decline in the wild / N.S. Araki, B. Cooper, M.S. Blouin // Science. - 2007. - № 318. - С. 100-103.

2. Joergensen G. Mink production. - Denmark: Scientifur, 1985. - 399 с.

3. Kowalska D. Domestication changes and behavioural indicators of fur animal adaptation [in Polish] / D. Kowalska, A. Gugolek // Wiadomosci Zootechniczne. - 2013. -R. LI, № 1. - С. 31-40.

4. Kruska D.C.T. Comparative allometric skull morphometrics in mink (Mustela vison Schreber, 1777) of Canadian and Belarus origin; taxonomic status / D.C.T. Kruska V.E. Sidorovich // Mammalian Biology. - 2003. - № 68. - С. 257-276.

5. Kruska D. The effect of domestication on brain size and composition in the mink (Mustela vison) // Journal of Zoology (London). - 1996. - № 239. - С. 645-661.

6. Piorkowska M. Characteristics of farmed and wild populations of American mink [in Polish] / М. Piorkowska, D. Kowalska // Wiadomosci Zootechniczne. - 2014. - R. LII, № 2. - С. 122-129.

7. Tamlin A.L. Separating wild from domestic American mink Neovison vison based on skull morphometrics / A.L. Tamlin, J. Bowman, D.F. Hackett // Wildlife Biol. - 2009. -№ 15. - С. 266-277.

8. Taraska M. Comparison of the craniometric parameters of wild and farm American mink (Mustela vison) / М. Taraska, M. Sulik, B. Lasota // Folia Morphol. - 2016. -№ 75 (2). - P. 251-256.

9. Trukhachev V.I. Effect of feeding level on morphometries and commodity indices mink fur / V.I. Trukhachev, A.A. Khodusov, M.E. Ponomareva, V.I. Konoplev, N.A. Parshina E.Yu. Telegina // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. - 2016. - Т. 7, № 3. - С. 2330-2333.

10. Trut L.N. Early canid domestication: the farm-fox experiment // American Scientist. - 1999. - № 87. - С. 160-169.

11. Ивонин Ю.В. Изменчивость весовых и размерных показателей дикой американской норки (Mustela vison Schreber, 1777), обитающей в бассейне реки Голоустная, и клеточной норки зверохозяйства «Большереченское» Иркутской области / Ю.В. Ивонин, О.Ю. Ивонина // Современные технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации: Сборник докладов Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 25 апреля 2017 г.). - Пенза, 2017. - С. 24-27.

12. Колдаева Е.М. Пушные звери клеточного разведения - домашние или дикие? // Животноводство России. - 2005. - Март. - С. 36-38.

13. Майорова Т.В. Генетические и паратипические факторы, влияющие на бесплодие норок: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. - М., 2006. - 22 с.

14. Павлов М.К. Основы разведения пушных зверей: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. - М., 1966. - 38 с.

15. Ревякин И.М. Основные анатомо-топографические особенности внутренних органов клеточной американской норки / И.М. Ревякин, Е.А. Пугач // Ученые записки Учреждения образования Витебская ордена «Знак почета» государственная академия ветеринарной медицины. - 2015. - Т. 51, № 1-1. - С. 122-125.

16. Федорова О.И. Доместикационные преобразования в ходе промышленного разведения американской норки (Mustela vison Schreber, 1777) // Информационный вестник ВОГиС. - 2007. - Т. 11, № 1. - С. 91-98.

17. Федорова О.И. Доместикационные преобразования интерьерных признаков американских норок в ходе их промышленного разведения // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. -2013. - Т. 214. - С. 465-469.

18. Ходусов А.А. Морфометрические показатели и их взаимосвязь с селекционируемыми признаками у норок генотипов серебристо-голубая (p/p), жемчужная (k/k p/p), паломино (k/k) / А.А. Ходусов, М.Е. Пономарева, А.А. Ходусова // Вестник АПК Ставрополья. - 2020. - № 2-3 (38-39). - С. 31-37.