Взаимосвязь параметров грудной клетки с морфометрией тела и внутренних органов у самок норок хедлунд (h/h), пастель (b/b), сканблек (N/N, N/n)

Изучение морфометрических особенностей тела и установление взаимосвязей между ними являются основой для селекции американских норок (Neovison vison). В связи с этим изучение параметров тела и выявление корреляций с селекционно-значимыми показателями имеют практическое значение. При этом такой морфологический показатель, как обхват груди, практически не исследован. Изучив тушки (после снятия шкурок) самок норок хедлунд (h/h), пастель (b/b), сканблек (N/N, N/n) (по 20 животных каждого генотипа), подвергшихся убою в возрасте 7,5 мес., установили, что их средняя масса не имеет достоверных отличий и находится в пределах от 834,0±21,85 до 891,3±13,33 г. При этом длина тела у норок пастель составляет 40,4±0,38 см, что достоверно больше на 1,2 см, чем у хедлунд и сканблек. Обхват груди за лопатками (ОГЗЛ) имеет достоверные отличия и составляет у породы хедлунд 13,5±0,17 см, у пастель 14,7±0,13 см, у сканблек 14,2±0,21 см, так же, как и обхват груди по последнему ребру (ОГПР), - соответственно 17,5±0,16 см; 19,7±0,20 см; 18,6±0,29 см. Изучив коэффициент расширения грудной клетки (Кргк), который был рассчитан по предложенной нами формуле Кргк = {ОГЗЛ + (ОГПР-ОГЗЛ}1 ДГ х 10/ОГЗЛ, где ДГ - длина грудного отдела позвоночника, установили, что достоверных породных отличий данный показатель не имеет и находится в пределах 1,21±0,01-1,23±0,01. При этом Кргк отрицательно коррелирует с массой и длиной тела. У самок всех исследованных генотипов Кргк находился в пределах от 1,15 до 1,31, при этом чем больше величина коэффициента, тем сильнее выражен «треугольник» расширения тела. Таким образом, можно вывести следующие соответствия: самки, у которых значение Кгрк близко к 1,15-1,19, относятся к грубому типу конституции; самки, имеющие промежуточные значения 1,21-1,24, -к крепкому типу, и соответственно самки со значением 1,27-1,31 - к нежному типу.

американская норка (Neovison vison), обхват груди, масса тела, отделы позвоночника, морфометрия скелета, масса печени, масса легких

1. Araki H.C. Genetic effects of captive breeding cause a rapid, cumulative fitness decline in the wild / N.S. Araki, B. Cooper, M.S. Blouin // Science. - 2007. - № 318. - С. 100-103.

2. Joergensen G. Mink production. - Denmark: Scientifur, 1985. - 399 с.

3. Kowalska D. Domestication changes and behavioural indicators of fur animal adaptation [in Polish] / D. Kowalska, A. Gugolek // Wiadomosci Zootechniczne. - 2013. -R. LI, № 1. - С. 31-40.

4. Kruska D.C.T. Comparative allometric skull morphometrics in mink (Mustela vison Schreber, 1777) of Canadian and Belarus origin; taxonomic status / D.C.T. Kruska V.E. Sidorovich // Mammalian Biology. - 2003. - № 68. - С. 257-276.

5. Kruska D. The effect of domestication on brain size and composition in the mink (Mustela vison) // Journal of Zoology (London). - 1996. - № 239. - С. 645-661.

6. Piorkowska M. Characteristics of farmed and wild populations of American mink [in Polish] / М. Piorkowska, D. Kowalska // Wiadomosci Zootechniczne. - 2014. - R. LII, № 2. - С. 122-129.

7. Tamlin A.L. Separating wild from domestic American mink Neovison vison based on skull morphometrics / A.L. Tamlin, J. Bowman, D.F. Hackett // Wildlife Biol. - 2009. -№ 15. - С. 266-277.

8. Taraska M. Comparison of the craniometric parameters of wild and farm American mink (Mustela vison) / М. Taraska, M. Sulik, B. Lasota // Folia Morphol. - 2016. -№ 75 (2). - P. 251-256.

9. Trukhachev V.I. Effect of feeding level on morphometries and commodity indices mink fur / V.I. Trukhachev, A.A. Khodusov, M.E. Ponomareva, V.I. Konoplev, N.A. Parshina E.Yu. Telegina // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. - 2016. - Т. 7, № 3. - С. 2330-2333.

10. Trut L.N. Early canid domestication: the farm-fox experiment // American Scientist. - 1999. - № 87. - С. 160-169.

11. Ивонин Ю.В. Изменчивость весовых и размерных показателей дикой американской норки (Mustela vison Schreber, 1777), обитающей в бассейне реки Голоустная, и клеточной норки зверохозяйства «Большереченское» Иркутской области / Ю.В. Ивонин, О.Ю. Ивонина // Современные технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации: Сборник докладов Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 25 апреля 2017 г.). - Пенза, 2017. - С. 24-27.

12. Колдаева Е.М. Пушные звери клеточного разведения - домашние или дикие? // Животноводство России. - 2005. - Март. - С. 36-38.

13. Майорова Т.В. Генетические и паратипические факторы, влияющие на бесплодие норок: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. - М., 2006. - 22 с.

14. Павлов М.К. Основы разведения пушных зверей: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. - М., 1966. - 38 с.

15. Ревякин И.М. Основные анатомо-топографические особенности внутренних органов клеточной американской норки / И.М. Ревякин, Е.А. Пугач // Ученые записки Учреждения образования Витебская ордена «Знак почета» государственная академия ветеринарной медицины. - 2015. - Т. 51, № 1-1. - С. 122-125.

16. Федорова О.И. Доместикационные преобразования в ходе промышленного разведения американской норки (Mustela vison Schreber, 1777) // Информационный вестник ВОГиС. - 2007. - Т. 11, № 1. - С. 91-98.

17. Федорова О.И. Доместикационные преобразования интерьерных признаков американских норок в ходе их промышленного разведения // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. -2013. - Т. 214. - С. 465-469.

18. Ходусов А.А. Морфометрические показатели и их взаимосвязь с селекционируемыми признаками у норок генотипов серебристо-голубая (p/p), жемчужная (k/k p/p), паломино (k/k) / А.А. Ходусов, М.Е. Пономарева, А.А. Ходусова // Вестник АПК Ставрополья. - 2020. - № 2-3 (38-39). - С. 31-37.