В статье рассмотрены вопросы, связанные с ростом и соотношением мышц различной внутренней структуры, определяющей их функциональное значение. По этим признакам мышцы разделены на 4 группы: динамические (тип 1), динамостатические (тип 2), полустатодинамические (тип 3) и статодинамические (тип 4). На долю изученных мышц приходится не менее 78% их общей массы в организме животных, поэтому можно предполагать, что полученные данные являются объективными и отражают структурные соотношения мышц различных морфофункциональных типов. Из всей суммы мышц основная доля приходится на две морфофункциональные группы примерно в равном соотношении. К ним относятся динамические (9,64%) и динамостатические (9,52%) мышцы, обладающие высокими показателями качества. При этом существенно меньшую долю составляют мышцы двух других типов (табл. 2). Рассмотрен каждый тип мышц, и определены различия в их возрастной динамике. Относительный рост мышц с различной внутренней структурой зависит также от их функциональных свойств. Рост мышц типа 1 характеризуется умеренной положительной аллометрией (b = 1,068). Мышцы, входящие в каждый морфофункциональный тип, имеют различную скорость роста относительно массы целого организма животных. Одни мышцы растут быстро(Ь > 1,2), другие умеренно (2 > b > 1), третьи - медленно (b < 1). Мышцы, отличающиеся высоким аллометрическим ростом (b > 1,2), расположены в различных областях тела животных. В среднем, динамостатические мышцы обладают изометрическим ростом (b = 0,997). Мышцы типа 3 и 4, в целом, обладают медленным ростом. (b = 0,967-0,910). Выявление закономерностей роста и развития комплекса морфофункциональных типов мышц целого организма и отдельных их составляющих имеет существенное значение для количественной и качественной характеристики мяса животных. При изучении вклада различных мышц в формирование мясной продуктивности является важным установление связи их функции с интенсивностью роста.
The paper deals with the growth and ratio of the Romanov ram muscles of a different internal structure determining their functional role. The muscles are divided into four groups: dynamic muscles (Type 1), dynamostatic muscles (Type 2), semistatodynamic muscles (Type 3), and statodynamic muscles (Type 4). The studied muscles make up no less than 78% of the total muscle mass in rams. So it is possible to suppose that the findings present objective evidence and show the structural proportions of muscles of different morphofunctional types. The muscles of two morphofunctional types constitute the main part of the total amount of muscles almost in equal correlation. They are dynamic muscles (9.64%) and dynamostatic muscles (9.52%), having high quality indices. The muscles of the other two types account for a substantially smaller part. Each type of the muscles has been considered, and the age differences in their dynamics have been determined. The comparative growth of muscles with a different internal structure depends on their functional properties as well. The growth of Type 1 muscles shows moderate positive allometry (b = 1.068). Muscles of each morphofunctional type have different growth rates relating to the total mass of animals: some grow rapidly (b > 1.2), some grow moderately (2 > b > 1), and some grow slowly (b < 1). Muscles with high allometry (b > 1.2) are located in different parts of a ram body. In average, dynamostatic muscles feature isometric growth (b = 0.997). Muscles ofType 3 and Type 4 grow slowly on the whole (b = 0,967-0,910). The study of the growth and development regularities of muscle morphofunctional types of the Romanov rams in general, and their components, in particular, has a vital importance for quantitative and qualitative characteristics of meat obtained from these animals. When studying the contribution of different muscles to meat production it is nesessary to state the relationship between their functions and growth rate.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.