Максим Олегович Селимян, научный сотрудник, заведующий лабораторией молекулярно-генетической и иммуногенетической экспертизы
160014, г. Вологда, ул. Горького, 56а
Maksim O. Selimyan, Research Fellow, Head of the Laboratory of Molecular Genetics and Immunogenetic Examination
56a Gorkogo St., Vologda, 160014
Наталья Ивановна Абрамова, канд. с.-х. наук, ведущий научный сотрудник
160014, г. Вологда, ул. Горького, 56а
Natalia I. Abramova, CSc (Ag), Senior Research Associate
56a Gorkogo St., Vologda, 160014
Ольга Леонидовна Хромова, cтарший научный сотрудник
160014, г. Вологда, ул. Горького, 56а
Olga L. Khromova, Senior Research Associate
56a Gorkogo St., Vologda, 160014
Людмила Николаевна Богорадова, лаборант-исследователь
160014, г. Вологда, ул. Горького, 56а
Lyudmila N. Bogoradova, Laboratory Research Assistant
56a Gorkogo St., Vologda, 160014
В условиях реструктуризации породного состава молочного скота в РФ и активной голштинизации популяций актуальной задачей является точная оценка племенной ценности быков-производителей для эффективной селекции. Метод BLUP (Best Linear Unbiased Prediction), являясь международным стандартом, в отечественной практике требует адаптации и сравнительной оценки с традиционными методами. Цель исследований –сравнительная оценка быков-производителей голштинской породы, используемых в популяции Вологодской области, по качеству потомства с применением метода BLUP и традиционного метода «Дочери-сверстницы». Исследования проведены на данных 6760 коров-первотелок от 283 быков-производителей из 25 племенных хозяйств Вологодской области. Использована биометрическая модель смешанного типа для прогноза племенной ценности (EBV) и расчета ее достоверности (R²). Сравнительный анализ методов выполнен с использованием корреляционного ® и рангового корреляционного анализа Спирмена (ρ). Методом BLUB оценены все 283 быка, из которых по удою выделено 115 улучшателей, 60 нейтральных и 108 ухудшателей. Достоверность оценки (R² ≥ 0,5) получена для 125 животных (44,2%). Из всех быков лишь единицы одновременно улучшали два признака и ни один не улучшал все три признака. Метод «Дочери-сверстницы» позволил оценить только 88 быков (31,1%). Между результатами оценки двумя методами установлена положительная корреляция средней силы (r = 0,33–0,43; p<0,001). Метод BLUP демонстрирует преимущество по охвату поголовья для оценки и обеспечивает более точный учет генетических и паратипических факторов. Однако для практической селекции необходима установка четких пороговых значений по достоверности оценки (R²). Выявленная корреляция между методами подтверждает общую направленность результатов, что свидетельствует о перспективности внедрения BLUP в систему племенной работы при условии стандартизации критериев отбора быков по надежности прогноза.
In the context of restructuring the dairy cattle breed composition in the Russian Federation and the ongoing Holsteinization of populations, an accurate assessment of the breeding value of stud bulls is a crucial task for effective selection. The BLUP (Best Linear Unbiased Prediction) method, while being the international standard, requires adaptation and comparative assessment with traditional methods in domestic practice. The aim of this study is to conduct a comparative assessment of Holstein bulls used in the Vologda Region population based on offspring quality, using the BLUP method and the traditional “daughter-peer” method. The study was carried out on data from 6,760 first-calf heifers sired by 283 bulls from 25 breeding farms in the Vologda Region. A mixed-type biometric model was used to predict breeding value (EBV) and calculate its reliability (R²). A comparative analysis of the methods was performed using correlation (r) and Spearman rank correlation analysis (ρ). The BLUP method assessed all 283 bulls, of which 115 were identified as improvers for milk yield, 60 as neutral, and 108 as deteriorators. Reliability of the estimate (R² ≥ 0.5) was obtained for 125 animals (44.2%). Only a few bulls simultaneously improved two traits, and none improved all three. The “daughter-peer” method allowed for the assessment of only 88 bulls (31.1%). A moderate positive correlation was found between the results of the twomethods (r = 0.33–0.43; p < 0.001). The BLUP method demonstrates an advantage in terms of assessment coverage and provides a more accurate accounting of genetic and paratypic factors. However, for practical breeding, it is necessary to establish clear threshold values for assessment reliability (R²). The correlation identified between the methods confirms the overall consistency of the results, indicating the potential for implementing BLUP in the breeding system, provided that the criteria for bull selection based on prediction reliability are standardized.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.